¿Es compatible la Colombia democrática con la Colombia guerrillera?

Des de 1960 hasta la actualidad Colombia se ha visto envuelta en un conflicto armado interno dejando miles de muertes a su paso. Dicho conflicto se caracteriza por su longevidad, la complejidad de actores influyentes (grupos paramilitares, cárteles del narcotráfico y guerrillas)  y sobre todo por un Estado débil y hostil ante los civiles. Sin embargo, en la etapa de más álgida violencia del conflicto (1990-2003) se establece la Constitución colombiana de 1991 en la que determina el país como una democracia en la que los ciudadanos les dan poder a los gobernantes mediante el voto cada cuatro años para que los representen y tomen las decisiones referentes al país.

En 2012 el Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia elabora un estudio que cifra el conflicto armado en más de 220.000 muertes hasta el momento. Mismo momento en el que Colombia goza de sufragio universal y de un sistema multipartidista con más de 10 partidos, ninguno con poder hegemónico.

¿Puede entonces el concepto democracia concebir violencia? Más allá de los miles de muertos y de las masacres, el estudio es capaz de registrar 4,75 millones de desplazados, 25.000 desaparecidos y 1.754 víctimas de violencia sexual entre 1985 y 2012. Ante estas cifras es inevitable cuestionarse si la democracia tan solo incluye la capacidad de voto ante varios partidos o si también se le agregan valores como la realización personal del ser humano.

La masividad de opiniones actuales ante las áreas que la democracia protege nos puede hacer entrar en un laberinto sin salida, y más si pretendemos observar la relación entre Colombia y democracia. Para agilizar dicha tarea escogemos tres medidas de regímenes políticos de naturalezas ligeramente distintas. Dos de las tres medidas catalogan a Colombia de democracia tanto en la etapa intensa del conflicto (1990-2003) como en la que la acción armada disminuye notablemente y se inician diálogos de paz (2003-2013). Sin embargo, una de las medidas – “Freedom House” – clasifica a Colombia como “Parcialmente libre”, es decir, una situación intermedia entre democracia y régimen autoritario.

El gráfico siguiente indica la evolución y diferencias entre cada medida de régimen político en  Colombia de 1990 a 2013:

	Freedom House	Polity IV	D-D Dataset		Freedom House
1990						Libre
1991
1992						No libre
1993
1994						Parcialmente libre
1995
1996					Polity IV
1997						Democracia
1998
1999						Dictadura
2000
2001						Anocracia
2002
2003					D-D Dataset
2004						Democracia
2005
2006						Dictadura
2007
2008						Duda
2009
2010
2011
2012
2013

La ligera diferencia de naturalezas entre las clasificaciones es la que provoca que la medida de “Freedom House” remarque Colombia como un estado dudoso de democracia ante los claros resultados de “Polity IV” y “D-D Dataset”. Esta variancia se debe a que “Freedom House” a la hora de establecer los baremos para determinar a los países como democracias tiene en cuenta tanto los derechos políticos como los derechos civiles, mientras que las dos otras clasificaciones se centran y valoran más tan solo los primeros, es decir, de la competitividad y apertura de las elecciones, la naturaleza de la participación y los controles sobre el ejecutivo. De estos derechos políticos sí que los ciudadanos colombianos, el problema reside en la debilidad del Estado a la hora de ejercer su poder y legitimidad.

Así pues, en el caso de Colombia son los derechos civiles que los que se ven más vulnerados. Este fenómeno se ve traducido de forma cuantitativa cuando vemos que el 81,5% de las muertes del conflicto corresponden a civiles; y también de forma cualitativa cuando uno de los principales motivos de secuestro y asesinato eran por divergencias políticas, anulando totalmente la libertad de expresión y asociación.